Rascacielos: ¿Si o No?

4 mins read

Los rascacielos todavía se consideran atractivos, incluso llamativos, pero los expertos señalan los altos costos ambientales de los edificios. Sin un rascacielos construido, en cualquier lugar, ¿qué extrañarías realmente? El ingeniero Tim Snelson afirma que deberían ser sostenibles.

octubre 2020

Rascacielos: ¿Si o No? 1

El ingeniero de la firma de consultoría de diseño Arup ha creado un vacío en cualquier afirmación en el sentido de que deberían ser ambientalmente sostenibles. En la revista de arquitectura Domus señala que un rascacielos típico tendrá al menos el doble de huella de carbono que un edificio de 10 pisos con la misma huella.

Habla de los recursos utilizados para construirlo, se llama energía «incorporada». Los edificios de gran altura son estructuralmente más exigentes que los más cortos. Por ejemplo, se necesita mucho esfuerzo para evitar que se muevan, por lo que requieren más acero y hormigón. Se requieren cimientos amplios en Londres, que se construye sobre arcilla como base en lugar de roca en Manhattan.

Snelson también habla sobre el consumo de energía y las emisiones de carbono necesarias para enfriar, calentar y operar ascensores.

Si todo esto parece lo suficientemente obvio, es bueno hacer cálculos que estarán vinculados a una corazonada. Y los edificios altos todavía se venden con el argumento de que es bueno para el medio ambiente. A menudo, el argumento es sobre la densidad: se dice que si apila una gran cantidad de hogares o lugares de trabajo, puede usar la tierra y el transporte público de manera más eficiente. ¿Y no es esto cierto?

El ingeniero asume que hay algo de verdad en esto, pero que puedes alcanzar niveles de alta intensidad sin pasar más de 10 o 12 pisos. De vez en cuando, obtienes un diseño de rascacielos único que aprovecha sus propiedades ambientales.

Un ejemplo temprano fue el pepinillo, donde el aire de enfriamiento tenía que fluir en espiral a través de los lóbulos internos. El South Tower Strata SE1 de Londres, con tres aerogeneradores en la parte superior, fue otro. La mayoría de las veces, estos no funcionan según lo prometido. Incluso cuando lo hacen, luchan por superar la desventaja ambiental de ser edificios altos en primer lugar.

Parcialmente se alejaron de él porque, hasta hace poco, no se prestó tanta atención a la energía incorporada como a la energía en uso. La recolección de innumerables toneladas de material del suelo, el bombeo de toneladas de gases de efecto invernadero similares a la atmósfera y la producción de dispositivos arquitectónicos mágicos que se pueden fabricar, fue aceptado profesionalmente por los arquitectos con el reglamento de construcción.

Toda la magia funcionó como se prometió, saldaría parte de la deuda de carbono en algún momento del próximo siglo.

Origen: Wasteful, Damaging and Outmoded: Is It Time to Stop Building Skyscrapers?

17 / 100

Si quieres un post patrocinado en mis webs, un publireportaje, un banner o cualquier otra presencia publicitaria, puedes escribirme con tu propuesta a direccion@zurired.es

JOHNNY ZURI - EL MEJOR CURADOR DE CONTENIDOS DEL MUNDO

HISTORIA PREVIA

Ventajas de utilizar las mejores semillas autoflorecientes

NUEVA HISTORIA

Un vídeo en el que nos enseñan como comer un coño